长城网·冀云客户端特约评论员 原平方

武汉大学（无人机照片）。图片来源：新华网

　　据媒体报道，5月13日，记者从学校获悉，武汉大学正式取消社会公众进校预约制度。公众无需预约，仅凭本人身份证即可在珞珈门、弘毅门步行入校，工作日及节假日均开放。至此，武汉大学自2023年7月实施的预约入校模式全面结束。

　　回顾武大校园开放的历史，2023年7月进校预约启动时，参观时间仅限周末及节假日的8:00-18:00，工作日谢绝入校；2024年9月放宽为周末免预约刷身份证入校，工作日仍不开放；直到这一次才真正实现了工作日与节假日的全天开放。应该说，武大三年的三级优化，每一步都在回应公众的合理期待。更值得肯定的是，武大没有在面临舆情压力的时候选择退缩封闭，而是坚持朝“全面开放”的方向稳步前进。这样的决心和行动，理应得到掌声。

　　武大的开放并非孤例。在国内，面向社会开放校门的高校正越来越多。在北京外国语大学、中国农业大学，本人持身份证经过闸机刷脸完成人证核验后即可入校，北京林业大学等高校也通过小程序预约等方式面向社会敞开校门。长沙岳麓山大学城的几所高校，因为校园面积大且没有围墙，形成了自然的开放空间。放眼国际，开放式校园更是大学与生俱来的“传统”，许多著名学府都没有围墙，公众可在校园内自由穿行。新加坡的公立大学表示，“要推崇开放的文化，学校不希望学生生活在象牙塔里。”由此可见，开门不是创新，而是大学本该有的常态。

　　然而，承认开放是常态，并不意味着可以无视管理上的担忧。公众大量涌入是否影响教学秩序？核心设施是否会被过度占用？这些问题确实存在，然而解决之道不是“一封了之”，而是用精细化的管理在开放与规范之间找到平衡。我国《高等教育法》明确规定，高等学校应当面向社会，依法自主办学，实行民主管理。大学校园向社会公众开放是其面向社会的重要方面，原因在于我国大多数高校为公立高校，享受财政拨款或政策优惠，具有一定公共公益属性，原则上应当向社会公众开放。只是要考虑在必要且条件成熟的情形下，开辟专门的公众参观路线，对开放区和不开放区加以区分。究其根源，开放的本质是有限度的开放。换言之，教学楼、图书馆、实验室等核心区域本就设有门禁，并非任由公众随意闯入，即便在欧美校园也概莫能外。牛津大学和剑桥大学对校园就实行分区管理，即核心教学区严格封闭，但庭院、道路和部分景点有序开放，并通过收费调节游客规模。此次武大也明确了通行校门的范围，并规定车辆禁止入校。这说明，全面开放不等于放弃管理，恰恰相反，开放是对管理能力提出了更高要求。如果因怕麻烦、怕担责就以“安全考虑”为由一封了之，这与其高水平研究型大学的定位不相符、也不相配。

　　进一步来看，武大此次彻底开放校门，是在回应一个根本性的问题：大学究竟为谁而存在？也就是说，公立高校的经费来自公共财政，其空间资源天然具有公共属性，向公众开放不是一种“给予”，而是一种“归还”。比如每年暑假都有大量家长带着孩子来大学校园参观，通过近距离接触，提升孩子对知识的亲近感和对大学的向往感。然而，当大学以预约制和高门槛将社会公众挡在门外，甚至催生出屡禁不止的倒卖进校名额现象，大学与公众之间的距离就会被不断拉远。如果一所大学连向社会开放都做不到，又如何向世界开放？武大这次用行动证明，一所真正有格局的大学，不怕被人走进来。我们有理由为这次“开门”叫好，并期待更多高校能跟上这道步伐。